Comments
- おが
- 2007/05/24 16:35
- 私も「なんで裁判員制度が必要なのだろうか？」と疑問に思って、いろいろと調べてみたんだけど、結局は司法改革の一環として法律が改正になったために導入しました、というような記述しか見つからずなんです。
現行の裁判制度がダメなのかどうかはわからないけれども、ポピュリズムの導入（どうも、そんな気がしてならない）は裁判には似つかわしくないと思うですよ。アメリカの裁判員制度を見ていると特に強く感じます。
- H氏
- 2007/05/24 16:38
- 裁判をもっと身近に（？）みたいな話なんだよねぇ。
市井の民を縛ることになんのためらいもないのだろうか。
それともどっかでまた、ゼニでも動いてるんですかねぇｗ
- makoto
- 2007/05/24 22:33
- 基本的に裁判員(陪審員)って司法が必ずしも信用出来ない時にうまくいく制度で、
最近も個人や公民が行政や国家や大きな企業を相手にした場合に司法がうまく機能しない事が多いんで
限定用途では多少は期待出来ると思う。
ただ公人や有名人が絡んだときには逆効果になる事も多いのが痛し痒しかなぁ
拒否権もあるだろうし評決と判決のバランスも
これから。しばらくは混乱するんだろうけど
うまく機能するかどうかは僕ら次第だね
ただ運用以前に、裁判員・ネオリベラルな政府・NSC・など等アメリカの猿真似法案を出しまくる
官僚とそれを後押しをする立法は何か裏があるような感じだね
アメリカなんかここ10年ぐらいは大失敗国家だから
なぁ
まぁ属国だと思えば簡単なんだけどね(^^;;
- まっちゃん
- 2007/05/25 01:45
- もし選ばれた時、特別忙しくなければやってみたいと思いもしますが、守秘義務を守れるか不安です。誰にも言えない裁判の証拠品や秘密を知ってしまい、それを隠し続けるのは相当のストレスになりそうです。
それをペラッとしゃべってしまって罰せられるのは嫌ですしねぇ。
でも裁判員制度が導入される裁判は凶悪犯罪や殺人事件が主らしいので、殺人者に対する今のアマアマの司法は改善されるかもしれないですね。
一般の人は法律とか関係無しに、被害者の味方になりそうですしね。
[5] comment form
[9] >>